<strong id="yg4iq"><option id="yg4iq"></option></strong>
  • <wbr id="yg4iq"></wbr>
    您好,歡迎來到中國評估網,國內最權威專業性資訊平臺! 評估論壇| 幫助 | 設為首頁 | 加入收藏
    中國證監會行政處罰決定書(亞太所、吳平權、周鐵華)
    作者: 文章來源:中國證監會 瀏覽次數:1171  時間:2022/1/24 15:12:00 

     2021118

    當事人:亞太(集團)會計師事務所(特殊普通合伙)(以下簡稱亞太所),住所:北京市豐臺區麗澤路16號院3號樓202001。

    吳平權,男,196411月出生,時任雄安科融環境科技股份有限公司(以下簡稱科融環境)2017年年度審計報告簽字注冊會計師,住址:廣東省深圳市羅湖區。

    周鐵華,男,19687月出生,時任科融環境2017年年度審計報告簽字注冊會計師,住址:河南省浙川縣。

    依據2005年修訂的《中華人民共和國證券法》(以下簡稱2005《證券法》)的有關規定,我會對亞太所科融環境年報審計執業未勤勉盡責行為進行了特許經營權價值評估,專利價格評估,經營權評估立案調查、審理,并依法向當事人告知了作出知識產權評估,品牌資產評估行政處罰的事實、理由、依據及當事人依法享有的權利,當事人吳平權、周鐵華未提出陳述、申辯意見,也未要求聽證,應當事人亞太所的要求,我會于20211115日舉行了聽證會,聽取了亞太所及其代理人的陳述和申辯。本案現已調查、審理終結。

    經查明,亞太所存在以下違法事實:

    一、亞太所出具的審計報告存在虛假記載

    亞太所審計的科融環境2017年年度報告存在虛假記載??迫诃h境通過將21個項目調試報告日期由以前年度涂改為2017年,并在2017年確認調試收入,虛增2017年利潤7,178,800.95元,科融環境2017年利潤總額的17.16%。

    201831日,亞太所與科融環境簽訂《審計業務約定書》,為科融環境提供2017年年度財務報表審計服務。201835日至511日,科融環境向亞太所支付審計服務費60萬元。2018423日,亞太所為其出具了帶強調事項段的無保留意見,強調事項為股權轉讓的重大不確定性,與科融環境營業收入無關,簽字注冊會計師為吳平權、周鐵華。

    二、亞太所在科融環境2017年年度審計中未勤勉盡責

    亞太所在《科融環境審計策略備忘錄》中以利潤總額作為基準,確定財務報表整體的重要性金額和母公司重要性金額為2,700,000元;可容忍錯報重要性金額為財務報告整體重要性金額的50%,即1,350,000元;錯報臨界值為財務報告整體重要性金額的5%,即135,000元。

    亞太所在審計過程中未恰當履行舞弊風險識別、評估及應對相關程序,銷售與收款控制測試未有效執行,收入截止性測試未有效執行,未對關注到的多個高毛利項目異常情況進一步審計,未關注201712月收入異常增加的情況,致使其未發現科融環境將調試報告日期由以前年度涂改為2017年,并在2017年確認調試收入,虛增2017年利潤7,178,800.95元。

    (一)未恰當履行舞弊風險識別、評估及應對相關程序

    亞太所沒有識別、評估和應對舞弊導致的重大錯報風險的審計底稿,未基于收入確認存在舞弊風險的假定開展審計工作,導致其在審計過程中未能對科融環境收入確認保持應有的職業懷疑。在發現高毛利項目異常情況、臨近資產負債表日收入顯著增加等異常情形后,未進一步執行舞弊風險評估和應對程序,導致其未發現科融環境涂改調試報告日期虛增2017年收入和利潤的行為。

    (二)銷售與收款控制測試未有效執行

    科融環境收入確認基本方法有發貨確認收入和調試確認收入兩種,根據合同約定分別在發貨、調試時點分階段確認相應比例的收入。2017年,科融環境本部發貨確認收入200,799,437.72元,調試確認收入38,892,172.08元,調試部分占比16.23%,調試與發貨確認收入涉及的業務流程和內部控制環節存在顯著差異。亞太所《控制測試-銷售與收款測試》審計底稿中,只選取發貨確認收入作為測試樣本,未覆蓋調試確認收入的業務類型,無法整體評價科融環境收入確認內部控制的有效性,特別是調試確認收入的相關內部控制的有效性。

    (三)收入截止性測試未有效執行

    科融環境記賬憑證顯示,涂改調試報告日期涉及的收入確認原始憑證僅為自制的收入確認表,沒有附簽字的調試報告??迫诃h境涂改調試報告,并在2017年確認調試收入,涉及12筆記賬憑證21個令號,共虛增2017年利潤7,178,800.95元。其中201712月涉及10筆記賬憑證19個令號,虛增12月利潤6,286,493.26元。

    亞太所在《科融環境審計策略備忘錄》中計劃對截止20171231日收入進行截止性測試,確保收入的真實、完整,但實際執行過程中選取樣本隨意、未發現收入確認依據異常、未對調試確認收入單獨進行截止性測試,從而導致收入截止性測試未能有效執行,進而未能發現科融環境涂改調試報告日期虛增2017年收入和利潤的行為。

    一是選取樣本隨意。亞太所2017年審計底稿中制定的收入截止性測試步驟為抽取截止日前后10張憑證追查至發貨單,但索引表顯示亞太所截止日期前未連續選取憑證,截止日期后僅選取3筆憑證且不連續,測試過程隨意。對此,亞太所無合理解釋。涂改調試報告確認收入的記賬憑證中,201712648、649、650、653、654號屬于截止日前主營業務收入最后10張憑證。上述記賬憑證應當在亞太所計劃的截止性測試范圍內,但未實際執行。

    二是未發現收入確認依據異常。亞太所截止性測試抽取了201712523、645、650號記賬憑證,但對于收入確認依據僅為科融環境自制的收入確認表、未附經簽字確認的調試報告等異?,F象未保持警覺,未核對調試報告等原始業務憑證。

    三是未對調試確認收入單獨進行截止性測試??迫诃h境發貨和調試確認收入時點分別為發貨日期和調試日期,相應的原始憑證分別為發貨單和調試報告,二者業務流程存在顯著差別。亞太所未區分兩種收入類型進行截止性測試,僅針對發貨收入進行截止性測試,未對調試收入進行截止性測試,測試范圍不全面,未發現科融環境涂改調試報告日期虛增2017年收入和利潤的行為。

    (四)未對關注到的多個高毛利項目異常情況進一步審計

    在執行收入分析程序時,亞太所審計底稿《毛利較高-收入確認依據及15年前項目合同表》中已標注出多個項目存在毛利率較高的異常情況,其中:1409001號項目記載毛利率為96.23%,備注為用戶評價報告2016;1507041號項目記載毛利率為99.80%,備注為驗收申請;1508047號項目記載毛利率為95.18%,備注為無調試報告,設備?;1602044號項目記載毛利率為99.96%,備注為調試報告,合同額的40%。經查,這4個項目的調試報告均由以前年度涂改為2017年,并在2017年確認收入。

    亞太所未有效執行符合性測試和實質性測試審計程序,未評估異常項目對審計意見的影響,導致其未能發現科融環境涂改調試報告日期虛增2017年收入和利潤的行為。

    (五)未關注201712月收入異常增加的情況

    亞太所2017年審計底稿中記錄,科融環境201712月確認收入占全年的比重達21.11%,針對臨近資產負債表日的銷售收入顯著增加。亞太所未保持應有的職業懷疑,僅查驗了相關合同,沒有按照風險導向審計的要求,結合財務風險、舞弊動機,實施有效的符合性測試和實質性測試,導致其未能發現科融環境涂改調試報告日期,大量虛增當月收入和利潤。經查,科融環境201712月虛增利潤6,286,493.26元。

    亞太所的上述行為違反了《中國注冊會計師審計準則第1101-注冊會計師的總體目標和審計工作的基本要求》第二十八條,《中國注冊會計師審計準則第1141-財務報表審計中與舞弊相關的責任》第十三條、第二十七條,《中國注冊會計師審計準則第1251-評價審計過程中識別出的錯報》第七條,《中國注冊會計師審計準則第1301-審計證據》第十條、第十四條,《中國注冊會計師審計準則第1313-分析程序》第七條,《中國注冊會計師審計準則第1314-審計抽樣》第二十一條、第二十四條的規定。

    上述違法事實,有相關人員詢問筆錄、情況說明、審計工作底稿等證據證明,足以認定。

    亞太所的的上述行為違反了2005《證券法》第一百七十三條規定,構成2005《證券法》所述證券服務機構未勤勉盡責,所制作、出具的文件有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏的情形。簽字注冊會計師吳平權、周鐵華是上述行為直接負責的主管人員。

    亞太所在其申辯材料及聽證過程中提出:其一,科融環境2017年報錯報系會計分期差錯,業務交易真實,錯報金額占企業所有者權益總額、營業收入總額、歸母公司凈利潤及歸母公司綜合收益總額等直接相關項目金額的比重較低;其二,審計測試依賴職業判斷并具有抽樣風險,亞太所執業無故意或重大過失,已合理關注企業舞弊和應對,已合理關注毛利高業務和年末銷售;其三,證監會對亞太所的處罰過重。綜上,亞太所請求免于處罰。

    經復核,我會認為:

    第一,亞太所審計未能發現的科融環境2017年年報錯報達到重要性水平。一是科融環境2017年年報存在錯報。即使業務真實,也應該在相應年予以記載。科融環境通過將21個項目調試報告日期由以前年度涂改為2017年,并在當年確認調試收入,虛增當年利潤,導致2017年年報存在虛假記載。亞太所不能僅關注業務真實與否而忽略其錯報本質。二是亞太所審計未能發現的科融環境2017年年報錯報達到重要性水平。亞太所在《科融環境審計策略備忘錄》中列明的可容忍錯報重要性金額為135萬元,而科融環境虛增2017年利潤7,178,800.95元,占當年利潤總額的17.16%。

    第二,亞太所的執業行為構成未勤勉盡責。一是關于未恰當履行舞弊風險識別、評估及應對相關程序。根據《審計準則》的相關規定,如果注冊會計師認為收入確認存在舞弊風險的假定不適用于業務的具體情況,從而未將收入確認作為由于舞弊導致的重大錯報風險領域,注冊會計師應當在審計工作底稿中記錄得出該結論的理由。然而,亞太所的審計底稿中沒有相關底稿及記錄得出該結論的理由。涉案會計師在詢問筆錄中均承認舞弊程序執行的不完整。二是關于銷售與收款控制測試未有效執行。發貨確認收入和調試確認收入是不同的收入確認方式,涉及的業務流程和內部控制環節存在顯著差異。涉案會計師在詢問筆錄中均表示正常情況下應該把收入確認的業務類型全部覆蓋,發貨確認和調試確認的樣本都要選取。而亞太所對發貨確認收入進行控制測試,未對調試確認收入進行控制測試。調試報告作為調試確認收入的重要依據,會計師審計過程中應當要求公司提供,予以查看核驗并形成底稿文件。亞太所沒有對調試報告予以充分關注,工作底稿中未附調試確認收入相關底稿。三是關于收入截止性測試未有效執行。亞太所在收入截止性測試實際執行過程中,選取樣本隨意、未發現收入確認依據異常,收入截止性測試僅抽取發貨確認收入,未關注或抽取到調試確認收入,截止性測試未能有效執行。四是關于未對關注到的多個高毛利項目異常情況進一步審計及未關注201712月收入異常增加的情況。對于已經發現的多個高毛利項目異常情況,亞太所沒有充分關注,也沒有再開展進一步審計工作,底稿中未見亞太所認為高毛利合理的理由。針對臨近資產負債表日的銷售收入顯著增加,亞太所未保持應有的職業懷疑和合理關注,沒有按照風險導向審計的要求,結合財務風險、舞弊動機實施有效的符合性測試和實質性測試工作。

    第三,關于量罰幅度,我會在量罰時已充分考慮當事人違法行為的事實、性質、情節與社會危害程度,量罰適當。

    綜上,我會對亞太所的申辯意見不予采納。

    根據當事人違法行為的事實、性質、情節與社會危害程度,依據2005《證券法》第二百二十三條的規定,我會決定:

    一、對亞太(集團)會計師事務所(特殊普通合伙)責令改正,沒收業務收入60萬元,并處以60萬元罰款;

    二、對吳平權、周鐵華給予警告,并分別處以5萬元罰款。

    上述當事人應自收到本處罰決定書之日起15日內,將罰款匯交中國證券監督管理委員會開戶銀行:中信銀行北京分行營業部,賬號:7111010189800000162,由該行直接上繳國庫,并將注有當事人名稱的付款憑證復印件送中國證券監督管理委員會行政處罰委員會辦公室備案。當事人如果對本處罰決定不服,可在收到本處罰決定書之日起60日內向中國證券監督管理委員會申請行政復議,也可在收到本處罰決定書之日起6個月內直接向有管轄權的人民法院提起行政訴訟。復議和訴訟期間,上述決定不停止執行。

    中國證監會

    2021126

    典型案例
    超出訴訟請求的調解協議法…
    [案情] 2001年10月,原告某鎮文化廣播站將改造花燈等工程承攬給被告李某。在承攬施工過程中,李…詳細
    楊海波等販賣淫穢物品牟利…
    一、基本案情   被告人:楊海波,男,25歲,黑龍江省武常市武常鎮人,農民。因涉嫌販賣淫…詳細
    豐田訴吉利一審判決書
     原告(日本)豐田自動車株式會社,住所地日本國愛知縣豐田市豐田町1番地。   法定代表人…詳細

    地址:上海市浦東新區浦東大道2000號陽光世界大廈24C 電話:021-58361812 傳真:021-58361812-830 E-mail:ca6com@163.com
    copyright 2000-2013 in 中國評估 技術支持:上海中迎網絡   滬公網安備 31011502015387號