<strong id="yg4iq"><option id="yg4iq"></option></strong>
  • <wbr id="yg4iq"></wbr>
    您好,歡迎來到中國評估網,國內最權威專業性資訊平臺! 評估論壇| 幫助 | 設為首頁 | 加入收藏
    價格認定聽取意見程序規則研究報告
    作者: 文章來源: 瀏覽次數:2861  時間:2021/7/21 14:26:00 

     1 緒論

    1. 1 價格認定聽取意見程序規則研究的背景

    在我國實行“價格雙軌制”(1981年至1993年)期間,司法機關和行政執法機關辦理案件時,一般由當地的公、檢、法、物價、商業、物資部門組成“贓物估價協調委員會”來審定涉案物品價格,據此裁定涉案人的罪刑,其贓物估價行為實質上就是一種價格確認行為。隨著社會主義市場經濟的建立和發展,以及我國價格改革的不斷推進,商業、物資部門逐步轉制,原有的組織形式已經無法完成涉案物品價格鑒定的需要,加之1992年中共中央國務院《關于加快發展第三產業的決定》的出臺,為了適應當時社會發展和司法審判工作的需要,我國基層物價部門開始設立價格認定機構前身——價格事務所,并實行有償服務!在這一時期,價格事務所主要承擔著司法、行政執法涉案物品的估價和企業價格顧問、工程造價稽核、公物拍賣、銀行抵押物估價等具有社會中介性質的工作。1999年,國務院成立清理整頓經濟鑒證類社會中介機構領導小組,將除政府價格主管部門設立的價格認證機構以外的其他13種從事價格評估的機構推向了市場,并于2000年10月印發了《關于規范價格鑒證機構管理意見》(國清[2000]3號),明確了各級政府價格主管部門設立的價格鑒證機構,為國家司法機關指定的專司涉案物品價格鑒證工作的機構,并要求統一更名為價格認證中心,退出中介市場,為價格認定回歸價格確認指明了方向。2015年10月國家發改委印發了《價格認定規定》,作為全國價格認定系統的綱領性文件,明確了價格認定具有行政確認性質,彌補了“頂層設計”的短板;2016年4月,國家發改委認證中心又印發了《價格認定行為規范》,從依法行政、依法認定角度進一步規范價格認定行為,統一價格認定程序和方法。國家發改委認證中心近年來先后印發了《價格認定依據規則》等一批技術類、方法類認定規則、規范,與江蘇、重慶、湖南、黑龍江、湖北等地陸續出臺的價格認定工作的地方性法規一起,逐步形成了層級分明、脈絡清晰、定位明確的制度規則體系。隨著技術規則的不斷豐富完善,加快價格認定行政化程序建設顯得尤為迫切,在這樣的背景下,研究價格認定聽取意見制度、制定相配套的《價格認定聽取意見程序規則》的時機已經成熟。

    由于,法律永遠滯后于社會發展速度的特性,國家至今仍未出臺相關法律、法規明確價格認定(復核)工作的行政性質,加之,現階段各地價格認定機構組織形式不同,價格認定(復核)行政化的進程還需要一定時間。為了制定適合當前狀況和適用全國的聽取意見規則的前提下,課題組暫未將我國現行行政法體系中的聽取意見制度的目的、意義內容全面考慮在內,只是從通過聽取意見程序,協助價格認定人員收集價格認定(復核)依據材料和化解爭議層面加以研究。

    1. 2 價格認定聽取意見制度現狀與存在問題

    1. 2.1 價格認定聽取意見制度建設現狀

    2010年5月1日實施的《價格鑒定行為規范》(2010年版)首次提出了,在必要時價格鑒定小組可組織價格鑒定聽證會的聽取意見方式,2016年1月1日實施的《價格認定規定》首次以部門規章的形式,提出了價格認定聽取意見制度,2016年7月1日實施的《價格認定行為規范》價格認定程序章節中,在第五節專門用3條明確了聽取意見程序規定,說明聽取意見程序在價格認定程序中的重要性,也是價格認定工作法制化的重要步驟之一。價格認定聽取意見制度的確立,有利于價格認定人員通過聽取提出機關、相關當事人和專家的意見,進一步了解價格認定標的情況,綜合分析現有證據和依據,有利于價格認定人員更加客觀、公正行使價格確認和裁定權,以維護法律的公正和保障當事人的合法權益,促進依法開展價格認定活動。

    聽取意見程序因剛剛制定,還沒有形成完整的理論體系,各地價格認定人員在理解和操作方面不盡相同。首先,聽取提出機關意見方面。在價格認定活動中,提出機關受到傳統思維和長期合作的影響,將價格認定機構定位于第三方的價格鑒定權威機構,為了保證案件辦理的公正性和對價格認定機構的信任和尊重,在價格認定結論出具前不會干涉價格認定活動,所以,提出機關主動向價格認定機構提出啟動聽取意見程序,陳述提交資料內容以外的情況很少;而價格認定機構獲取提出機關的意見方式,往往是通過提出機關提交的價格認定協助書及附件或者是相關確認文書等形式。價格認定人員為了獲取相關案情等信息,常常是通過提出機關在提交相關資料時口頭了解或通過其提供的資料中獲取。在價格認定復核時,雖然提出機關會向價格認定人員說明復核的理由和相關情況,但主要形式仍然是通過書面的復核申請及相關附件材料來體現。其次,聽取當事人意見方面。在價格認定活動中,價格認定機構主要是收集涉及影響標的物價格相關因素的信息,而這類信息往往已在提出機關提交的相關證據材料中反映,如果反映不充分或有矛盾的,根據相關規定是需要提出機關書面補充或確認,所以,一般情況下價格認定人員不會直接聽取當事人的意見,以獲取上述信息。同時,價格認定人員受到原價格鑒定獨立性原則和傳統作法的影響,在結論未簽發前,也不會將價格認定結論的依據、測算方法和初步結論等事項告知提出機關和相關當事人,而且,在該階段提出機關和相關當事人因為還未獲知價格認定結論是否對其所辦理案件和自身權益造成影響,一般也不會主動向價格認定機構進行申辯。在涉刑事或涉紀檢價格認定過程中,往往嫌疑人已被采取了相應的強制措施或者出于案件保密的要求,價格認定人員也無法直接聽取當事人意見。在非刑事涉案價格認定過程中,特別是在涉及拆遷、群訪等事項中,價格認定機構從化解矛盾的角度出發,采取在出具正式結論前,向提出機關和相關當事人告知價格認定的依據、方法和初步結論,以達到提出機關和相關當事人的理解和接受的目的。在價格認定復核中,聽取相關當事人意見在工作中使用較多,但其主要目的也只是通過聽取意見的形式,解釋相關政策和專業技術問題,使相關當事人對原結論的合法性、科學性的認同,從而放棄異議的申請目的。第三,聽取專家意見方面。在實際工作中因價格認定涉及標的物眾多,部分標的物因其專業性的特點,價格認定人員受到自身專業水平和知識所限,需要通過邀請專業人士參與對市場調查價格水平、測算方法和修正參數等進行科學性、合理性的論證,但該類案件占價格認定總量比例較少。

    1. 2.2 聽取意見存在的問題

    1. 2.2.1 對采用聽取意見的重要性認識不足

    《價格認定規定》才實施1年半的時間,聽取意見程序又沒有統一的文件規范,受到“重實體而輕程序”的傳統詬病的影響,通過聽取意見程序來聽取提出機關和當事人意見并不被基層價格認定人員所重視,只是為了價格認定結論的準確性和合理性時,在聽取專家意見活動中被運用?;鶎觾r格認定機構承擔著各地大量涉刑事價格認定工作,受到時間、人員的限制和傳統作法的影響,不愿意采用聽取意見程序。根據初步調查,在全國價格認定工作中,采取聽取意見程序聽取提出機關和當事人的情形很少,在價格認定復核中,使用較為普遍。全國省級價格認定機構中,只有青海省在2014年參考價格決策聽證會制度,制定了青海省價格認定聽證辦法(試行),但實際運用的情況卻很少,而其他省市都還停留在制度摸索階段。

    1. 2.2.2 聽取意見適用范圍的界定模糊

    《價格認定規定》中明確,在重大、疑難的復核事項中,價格認定機構認為必要或者提出機關提出申請的情況下,才啟用聽取意見程序,而《價格認定行為規范》將聽取意見列入價格認定程序章節中,這是否可以說明在價格認定活動中,只要符合相關條件,也可以啟動聽取意見程序,造成價格認定人員在適用范圍上的疑惑。

    1. 2.2.3 對價格認定聽取意見對象理解不同

    《價格認定規定》和《價格認定行為規范》中規定,聽取意見是聽取提出機關、相關當事人、專家的意見,但對這三者的范圍,基層價格認定人員存在理解上的不同。

    1. 2.2.4 缺乏完善的可操作性規則

    雖然《價格認定行為規范》中使用了3個條文,對聽取意見進行了闡述,但也只是作出了原則性的規定,沒有具體的規則,同時,在聽取意見方式中,明確了可以采用聽證方式聽取意見,但又未對聽證的性質和結果的使用加以說明,缺乏可操作性。

    1. 2.2.5 書面形式固化工作普遍缺失

    雖然,部分價格認定機構采用了聽取意見的形式,但主要是作為化解爭議的手段和方法,同時,聽取意見內容如果涉及事實認定事項,仍然需要提出機關書面確認的原因和價格認定人員對程序意識的缺乏,造成聽取意見書面形式固化工作普遍缺失。

    1. 3 課題研究的目的和意義

    聽取意見作為行政程序,在20世紀未才被我國行政法體系引進,由于沒有專門性法規進行細化,聽取意見制度在各單行法規中有不同的表述?!秲r格認定規定》,將價格認定工作明確為價格確認行為,但是否具有嚴格意義上的行政權,全國各地的情況并不一致。由于價格認定聽取意見制度,還屬于新興事物,至今還沒有完備制度和程序規定,甚至對聽取意見的原則、對象和采用的方式和記錄的使用都有不同的認識和理解,為了能夠規范實施價格認定聽取意見程序,防范程序風險,有必要對價格認定聽取意見制度進行深入的研究。通過對價格認定聽取意見制度的研究,使價格認定機構工作人員清晰認識到聽取意見在價格認定(復核)工作中的程序性和重要性,準確把握聽取意見在工作中的作用,形成較為完整的《價格認定聽取意見規則》,使廣大價格認定人員在工作中有章可循、按章辦事,實現聽取意見在價格認定(復核)工作中的制度化、規范化建設,全面落實價格認定(復核)工作依法、公正、科學、效率的原則。

    通過研究,將全面了解我國價格認定聽取意見制度實施的現狀,形成較為全面、系統及具有可操作性的價格認定聽取意見規則,切實解決當前價格認定聽取意見工作中存在的問題,對全國價格認定系統的聽取意見程序提出相對統一的標準要求,豐富價格認定聽取意見理論體系。

    1. 4 價格認定聽取意見研究的內容和方法

    本次課題研究的主要內容:根據《價格認定依據規則》中明確的,聽取意見是價格認定人員收集依據資料的形式之一,結合價格認定行政化發展的方向,充分考慮全國的現狀和價格認定專業性特點,針對目前聽取意見實際工作亟待解決的問題,對價格認定聽取意見的原則、目的、意義,實施方法、人員要求、記錄使用等內容進行系統研究。

    本研究所運用的主要方法:

    文獻法。通過紙質文獻檢索和網絡檢索對現行法律體系中聽取意見的政策規定、理論文章和價格認定聽取意見的現行政策進行搜集。

    實地考察法。通過對我國東南沿海地區、西北內陸交通欠發達地區進行實地走訪,了解價格認定聽取意見的現狀和在實施過程中的困難。

    問卷調查法。通過問卷調查的方式,了解全國聽取意見的使用情況和成果。

    對比法。對比其他部門聽取意見制度,形成具有價格認定、價格認定復核特色的理論基礎。

    經驗總結法。對現行價格認定聽取意見的做法進行分析和總結,形成本研究所需的內容。

    2 聽取意見的原則、意義和方式

    2. 1 聽取意見的原則

    2. 1.1 程序正義原則

    程序正義視為“看得見的正義”,其實是英美法系國家的一種法律文化傳統和觀念。這源于一句人所共知的法律格言:“正義不僅應得到實現,而且要以人們看得見的方式加以實現”。價格認定聽取意見作為價格認定程序之一,在重視聽取意見結果公正的同時,還要確保聽取意見實施過程的公正性。尤其是在價格認定機構在轉型中,“重實體,輕程序”仍然存在的現狀,強調程序正義具有極為重要的意義。

    2. 1.2 公開原則

    公開原則作為行政活動中的基本原則之一,是指行政主體在行使職權時,除涉及國家機密、個人隱私和商業秘密外,必須向行政相對人及其社會公開與行政職權有關的事項。在價格認定(復核)活動中,聽取意見作為價格認定人員收集依據資料的方式之一,其公開原則主要是指程序的公開,其作用是推行價格認定(復核)工作程序的公開化、提高價格認定(復核)行為的透明度。

    2. 1.3 參與原則

    《價格認定行規范》中明確,價格認定機構開展市場調查和聽取意見時,格認定人員可以要求提出機關協助。國家發展改革委、國家稅務總局《關于開展涉稅財物價格認定工作的指導意見》中指出,各級稅務機關在納稅評估、稅款核定、稅務稽查、稅收保全或強制執行過程中,或者稅務機關在部分行業稅收管理中認為“需要提供價格認定協助”時,可以按照分級管理的原則,與同級政府價格主管部門共同開展涉稅財物價格認定工作。同時,在價格認定中因涉及專業性問題,往往需要聘請相關專家協助價格認定人員對專業性問題進行認定,所以,在聽取意見活動中,提出機關和專家往往是作為參與者的身份出現。

    2. 1.4 回避原則

    回避緣由是指價格認定人員與提出機關或相關當事人之間因何種理由,導致提出機關或相關當事人認為其不能公正處理聽取意見事項的心理傾向?;乇艿脑蛑饕婕捌姾屠﹃P系兩個方面。偏見,在漢語詞典中的解釋是偏于一方面的見解,這發生在聽取意見人在未了解全部案情之前,或者因民族、性別等非人為因素而對某些事情形成的看法,如印度電影《拉茲》中的拉茲父親的“名言”:“法官的兒子是法官,賊的兒子就是賊”,或者因承辦人在辦理案件中已“先入為主”,是不可能聽取其他人的意見,即使聽取意見,具體內容對于他已并不重要,聽取意見程序只是一個過程。利害關系是指案件處理的結果影響到負責處理案件的工作人員的金錢、名譽、友情、親情等增加或減損。人在作為一個社會人時,他始終處于各種利害關系中,離開了這種利害關系,他是無法生存的。因此,利害關系構成了法律上回避的重要緣由。

    2. 2 聽取意見的意義

    2. 2.1 為作出公正裁決提供了程序性保障

    在價格認定復核中,由于作出復核決定的是原價格認定機構的上級單位,其工作人員與下級價格認定機構工作人員有著千絲萬縷的關系,通過聽取意見程序的制度保障,使其充分聽取提出機關和相關當事人的意見,有助于全面了解原價格認定結論的爭議實質,避免偏聽偏信,起到兼聽則明的效果。

    2. 2.2 保護當事人權益

    雖然價格認定結論并不直接影響到當事人權益,但提出機關通過采納價格認定結論,會對當事人的權益間接的影響。在重大、疑難案件中,采用聽取意見的方式直接聽取相關當事人陳述意見和申辯理由,實現在程序上的對話,面對面地交流,使相關當事人在維護自身法律權益方面得到制度上的保障。

    2. 2.3 監督價格認定人員依法行使職權

    任何一項程序都具有控制行為的功能,決定了程序設定具有監督工作人員依法行使職權的作用。價格認定人員通過聽取意見程序這種公開的方式收集相關依據材料,從而避免了價格認定人員基于不正當的動機,而達到偏袒一方利益的后果發生。同時,價格認定實體性規定對自由裁量權的監督難以起到制約作用,而通過聽取意見程序可以有效地起到這方面的作用,并且,聽取意見程序還可以為價格確認、價格裁決權趨于正當、合理起到一種引導作用。

    2. 3 聽取意見的方式

    《價格認定規定》和《價格認定行為規范》規定了可以通過聽證、座談等方式聽取意見。聽證作為西方“舶來品”,在20世紀未才被我國所引進,而“聽證” 一詞我國首先出現在1996年出臺的《行政處罰法》中,卻是在2001年國家計委出臺的《政府價格決策聽證暫行辦法》后,全國悄然興起了以價格聽證為代表的各種大大小小的 “聽證會熱”,才被群眾所熟知。聽證制度屬于行政程序中的基本制度,是指在法律規定的條件下,由非本案調查人為主持人,采用準司法的方式聽取利害關系人的申辯制度。聽證制度具有聽證主持人是否能保持中立;是否允許當事人公開辯論和質證;是否具有案卷排他性和對經聽證的決定是否強制說明理由的特征要求,所以,在現階段價格認定行為還不是嚴格意義上的行政權的前提下,不易采用準司法方式的聽證形式開展聽取意見活動。同時,《價格認定依據規則》明確聽取意見屬于價格認定人員收集資料之一,與一般意義上的聽證目的和要求存在著重大的差異,但為什么《價格認定規定》采用了聽證作為聽取意見的方式呢?課題組認為,聽證有著形式正規、程序嚴謹等特點,相比于其他方式,更能彰顯價格認定(復核)工作的公正性,所以,在特定的情況下使用聽證方式聽取意見有其必要性。經過對聽證制度和研究,結合價格認定工作的特點,價格認定(復核)活動中的聽取意見,實質上是一種非正式聽證。美國是最早對聽證作出了正式聽證與非正式聽證分類的國家,所謂正式聽證是指行政機關或司法機關在制定法規和作出行政、司法裁決前,舉行正式的聽證會,使當事人得以提出證據、質證、詢問證人,行政機關和司法機關基于聽證記錄作出決定的程序。正式聽證也被稱為“基于證據的聽證”、“完全的聽證”。非正式聽證是指行政機關或司法機關在制定法規和作出行政、司法裁決前,須給予公眾或當事人口頭或書面陳述意見的機會,以供行政機關和司法機關參考,行政機關和司法機關不需基于記錄作出決定的程序,也被稱為“陳述性聽證”。

    3 聽取意見的目的及前提

    3. 1 聽取意見的目的

    3. 1.1 了解爭議事項、化解矛盾糾紛

    價格認定是一項專業性較強的工作,是在一定條件下對標的的價格進行價格確認的行為,由于提出機關不具備價格方面的專業知識水平,可能會對價格認定結論產生一定的誤解;同時,面對當事人對認定結論中的疑惑,因缺乏專業知識無法作出合理解釋,從而導致了對價格認定結論異議事項的發生。在實際工作中,提出機關一般會先行向價格認定機構進行咨詢和了解價格認定的情況后,進行自我判斷和說服當事人,但有部分提出機關受到當事人特別是受害人情緒化的影響或過渡維權等因素,直接將當事人提出的異議,作為價格認定復核的理由。所以,在價格認定復核活動中,通過直接聽取各方面意見,特別是受害人的意見,能夠減少抵觸情緒,擴大溝通,增進相互的信賴,使爭議事項的焦點和矛盾充分暴露出來,便于價格認定復核人員作出全面、客觀的判斷。符合復核事項的,收集相關證據材料,不符合復核事項的,通過解釋相關政策和依據,及時化解爭議糾紛,提高工作效能、節約政府資源。

    3. 1.2 證據材料“三性”審查的重要手段

    價格認定(復核)結論的公正和科學,首先是建立在價格認定(復核)依據的真實性、合法性和關聯性的基礎之上,價格認定(復核)中的依據除相關法律法規和技術性規范外,主要有提出機關提供的相關資料、現場查驗資料、市場調查資料等組成,《價格認定規定》第15條規定:價格認定人員應當全面、客觀、公正地收集資料作為價格認定依據,并對其真實性、合法性和關聯性進行審查。提出機關提供資料的真實性和合法性雖然由提出機關負責,但與案件本身和價格認定機構收集的相關資料的關聯性方面,特別是在重大、疑難案件中,僅僅通過形式審查難以得到保障。通過聽取意見方式聽取各方的意見,能夠幫助價格認定人員直觀、全面的了解證據材料,對所有證據材料的關聯性進行直接的判斷,提高了價格認定(復核)證據材料“三性”審查的工作效率和精準度。

    3. 1.3 實現程序公正的重要途徑

    通過聽取意見程序,以“看得見的方式”做出價格認定(復核)結論,實現程序公正、實體公正,是程序正義原則在價格認定(復核)工作中的體現。價格認定機構通過聽取意見的方式聽取提出機關、相關當事人和專家的意見,能夠使價格認定(復核)活動中的各方,充分表達各自的意見,以實現一定意義上的參與權,提高了工作的透明度,提升了工作的公正性。

    3. 1.4 約束自由裁量權的行使

    自由裁量權是價格認定人員在價格認定工作中的一項重要權力,其必要性和合理性毋容置疑。行政確認是羈束的行政行為,價格確認作為行政確認的一種形式,也必然需要遵守,由于相關規章授予價格認定自由裁量權行使的標準模糊,如“必要”、“合理”等往往造成權力的擴張,同時,在實際過程中,因所涉及標的復雜性、專業性等問題,也需要借助專家幫助價格認定人員,對市場調查價格水平、測算方法和修正參數等進行科學性、合理性的論證,以提高自由裁量權運用的科學性,確保價格認定機構作出的決定和結論慎重、合理,抑制隨意性。

    3. 2 聽取意見的啟動條件

    《價格認定規定》和《價格認定行為規范》規定:對重大、疑難的價格認定(復核)事項,價格認定機構認為必要或者價格認定提出機關提出申請,價格認定機構可通過聽證、座談等方式,聽取價格認定提出機關、相關當事人、專家的意見。根據條文字面理解,價格認定人員產生三種觀點,一種觀點是價格認定聽取意見啟動必須是重大、疑難的價格認定(復核)事項為前提,且只能是價格認定機構認為必要的情況下主動啟動和依提出機關申請啟動兩種情況;第二種觀點基本與第一種相擬,但提出機關申請啟動聽取意見程序,還需要價格認定機構根據實際情況決定是否啟動,即所有聽取意見的啟動權在價格認定機構;第三種觀點是重大、疑難的價格認定(復核)事項只是價格認定機構主動啟動聽取意見程序的前提,提出機關并不受此限制,即提出機關認為有必要向價格認定機構陳述、申辯的,就可以啟動聽取意見程序。課題組認為,重大、疑難的價格認定(復核)事項是相對的,設置聽取意見的目的是為確保價格認定(復核)結論能夠公正、科學,涉案金額較大、涉及人員較多、社會關注度高都屬于重大、疑難的范疇,然而,有些案件涉案標的金額低,技術難度小,但卻與案件定性起著關鍵性作用時,作為提出機關而言,該價格認定(復核)事項屬于重大范疇,如果將重大、疑難的認定(復核)事項單單局限于價格認定機構,提出機關申請聽取意見程序而被回絕的,將會帶給價格認定機構不必要的風險。同時,根據行政權力分類,價格認定是屬于對他種行為的關系分類,是附屬性行政確認,所以,價格認定機構與提出機關是一種協助關系,價格認定機構作為提出機關的協助方,不能因為認定(復核)事項相對簡單,而剝奪被協助方申請聽取意見的權利。需要指出的是,基層價格認定人員普遍擔心因提出機關啟動聽取意見程序,會造成價格認定(復核)工作期限的延誤、工作量的增加等問題,我們可以通過制度和程序的設定來解決上述問題。

    4 價格認定聽取意見的對象和時間

    4. 1 聽取對象

    4. 1.1 提出機關

    在價格認定中提出機關就是向價格認定機構提出價格認定協助的國家機關,這個毋容置疑,然而在價格認定復核過程中,可能涉及因案件移送管轄、行政復議,原價格認定提出機關喪失偵察權和收集證據的權力情況下,由其提出復核將無法實施的情況。另,在刑事案件中我國實施的是偵察、公訴、審判相分離的司法制度,由偵察機關提出價格認定,公訴機關和審判機關是否具有價格認定復核權一直存在爭議,課題小組認為:無論涉紀、涉刑、涉行政事務中,提出機關啟動價格認定程序并采信價格認定結論只是整個活動中的一部分,價格認定復核作為價格認定的救濟制度,不能因辦案機關移交案件而中斷。黨的十八屆四中全會提出了“推進以審判為中心的訴訟制度改革”,使在審理過程中,犯罪嫌疑人提出異議被審判機關采納,而啟動的價格認定復核程序將成為新常態,所以,提出申請聽取意見的單位包括原提出機關和被移送(交)案件的受理機關。

    4. 1.2 相關當事人

    “當事人”作為一個法律術語,主要是指在活動中能夠以自己的名義要求相關部門維護其權利的人,一般情況下,只有其自身利害受到影響才能稱為作出具體行為部門的當事人。部分價格認定人員認為,在價格認定中,價格認定機構在出具價格認定結論后,并不必然直接影響提出機關辦理案件中當事人的利益,而只有待提出機關確認并作為依據后,才對其辦理案件中的當事人發生利害關系,所以,對《價格認定規定》中所指的相關當事人是指提出機關辦理案件中的相關當事人沒有異議,但按此標準,當事人是按照相關部門的具體行為是否影響利害關系進行分類的,在價格認定復核中,根據《價格認定規定》上一級價格認定機構有權依申請對下一級價格認定機構出具的認定(復核)結論進行復核的權力,價格認定復核機構對原價格認定機構的程序規定、適用依據、選用方法、采用參數、測算等情況進行復核,作出維持或撤銷的決定。規范中雖未明確該決定是否需要提出機關確認方可生效,但根據行政裁決具有強制性和具體行政行為的特征,價格認定復核一旦作出維持或撤銷,作為原價格認定機構而言,其出具的原價格認定結論自然處在生效或失效狀態,而無需提出機關確認為前提,所以,在價格認定復核中,原價格認定機構作為價格認定復核機構的直接當事人,也應屬于聽取意見相關當事人的范疇。課題組認為:在價格認定復核中,聽取原價格認定結論機構的意見,是屬于必備程序,但將原價格認定結論的機構作為價格認定復核機構的當事人,納入聽取意見環節中相關當事人的范疇值得商榷。作為一項救濟制度,價格認定復核是對價格認定結論的裁決,是對價格認定結論的再次確認或糾正,其復核結論與認定結論是一個整體不能簡單割裂對待。價格認定機構是同級價格主管部門設立的直屬機構,與上一級價格認定機構雖沒有行政上隸屬關系,但追述至《扣押、追繳、沒收物品估價管理辦法》,該辦法明確按照國家有關價格工作的管理規定,扣押、追繳、沒收物品估價工作(即現在的價格認定工作)實行統一領導、分級管理,所以,上級價格認定機構在開展對下級價格認定機構認定結論復核工作是一種領導、管理關系,是價格認定系統內部事務,不宜將原價格認定機構與復核機構區分開了,在價格認定復核中,上級價格認定機構對原價格認定結論的資料是進行審查,聽取其意見方式適用口頭、書面匯報形式較為妥當。

    此外,根據法律規定,自然人和法人都有委托代理人的權利,所以,上述相關當事人理所當然的包括他們的代理人。

    4. 1.3 專家

    實際工作中因價格認定涉及標的物眾多,部分標的物因其專業性強的特點,價格認定人員受到自身專業水平和知識所限,往往需要通過邀請相關專家幫助。在《價格認定行為規范》中涉及到專家條款共有三條,即第20條:對屬性特殊、專業性強的價格認定標的,查驗或者勘驗時可以聘請相關專家參加。第62條:專家咨詢法是指運用統計分析的方法,對所收集到的有關價格認定標的價格的專家意見進行分析處理,從而確定價格認定標的價格的方法。第23條:對重大、疑難的價格認定事項,價格認定機構認為必要或者提出機關提出申請,價格認定機構可以通過聽證、座談等方式,聽取提出機關、相關當事人、專家對價格認定事項的意見。從這三個具體條文中我們可以清晰的了解,在價格認定活動中涉及到的專家的有三種情況,但他們的地位和作用不徑相同。首先,實物查(勘)驗工作活動中的專家,主要作用是利用自身的專業技術知識,協助、指導價格認定人員完成上述工作,他們的意見只是作為價格認定人員核查實物與協助書記載是否一致的參考意見,不屬于行政法中聽取意見目的范疇,其地位是行政工作中的行政輔助人員;其次,專家咨詢法中專業人士作用主要是以其設定為市場潛在購買者,利用其知識、經驗和分析判斷能力獲取模擬市場價格,他們的意見只是收集的價格信息,也不屬于行政法中聽取意見目的范疇,其地位是市場價格調查對象;第三,聽取意見中的專業人士主要作用是幫助價格認定人員判斷在價格認定中擬采用的方法、數據、修正幅度等合理性、可行性提供理論論證的人員,同時,還涉及法律知識、價格認定(評估)理論等,其地位是專家輔助人員,所以,他們的意見才符合行政法中聽取意見目的范疇。

    4. 2 聽取意見的時間

    一般意義上聽取意見根據啟動環節分類,可以分為事前聽取意見、事中聽取意見和事后聽取意見,但價格認定(復核)活動中的聽取意見是價格認定人員收集依據資料的方式之一,決定了聽取意見只能是在價格認定(復核)工作中進行。價格認定(復核)聽取意見屬于非正式聽證方式,其靈活性、效率性和廣泛適用性的特點,使聽取意見對時間的要求比較寬松,只要是在提出申請后至出具結論前這個過程中,都可以啟動聽取意見程序。部分價格認定人員認為,提出申請與受理存在時間差,聽取意見是收集依據資料的方式,只有當價格認定機構受理后方能實施。課題組認為:價格認定(復核)是依申請的價格確認(裁定)行為,一旦提出機關提出申請,價格認定(復核)程序即啟動,原因是價格認定機構在受理前需要對提出機關提供的相關資料的關聯性進行審查,為了判斷提供資料的關聯性必然需要對相關情況進行核實,而采用聽取意見程序來核實其關聯性是在重大、疑難案件中的重要手段之一。

    聽取意見程序為分依職權提出和依申請提出兩種,價格認定機構在依職權啟動聽取意見程序的,其目的是收集價格認定依據資料,所以,聽取意見所占用的時間應當是其審查和調查證據材料的時間,不能因聽取意見程序而隨意延長工作時限;但是,提出機關依申請提出聽取意見程序,主要目的維護自身或當事人的權益,向價格認定機構補充或強調相關證據材料,所以,提出機關提出啟動聽取意見程序,聽取意見時間不能占用價格認定機構的原有工作時限,而應當適用認定工作自動中止程序。

    5 價格認定聽取意見程序

    5. 1 聽證方式

    5. 1.1 適用范圍

    無論是正式聽證或者是非正式聽證,因程序嚴謹、規范要求高等特點,所以需要耗費大量的人力、財力和時間,因此,國內外都對采用聽證方式聽取意見的范圍作了嚴格的規定?!秲r格認定行為規范》規定了出現重大、疑難事項時,才啟動聽取意見程序,同時,參考我國相關單行法律法規的規定,基本都是對重大影響的事項才采取聽證方式,所以,只有重大、疑難價格認定(復核)事項才能適用聽證。

    在價格認定活動中,由于認定事項的復雜性,重大、疑難事項很難進行合理的量化,同時,此時價格認定結論還未作出,不存在對提出機關或當事人有重大影響的事項,加之,基層價格認定機構人數偏少,而聽證人又有一定的要求,所以,在價格認定活動中,采用非聽證方式聽取意見,無論從形式、時間、效果方面都更加適宜。價格認定復核是否直接屬于重大、疑難事項,各地價格認定人員存在著不同的認識,課題組認為:價格認定復核在政府行政權力清單中屬于價格裁定,是對價格認定結論可能發生錯誤和提出機關、當事人維權的一種救濟制度,是上級價格認定機構對下級價格認定機構行使撤銷和維持原價格認定結論的權力,所以,相對于價格認定而言,價格認定復核工作必然屬于重大事項的范疇,同時,價格認定復核是對原價格認定結論作出維持或撤銷的決定,必定對提出機關產生重大影響,在作出決定前通過比較正式的形式,即以聽證形式聽取提出機關、當事人、專家的意見,為最終決定的科學性、客觀性和準確性,以及可接受程度起到保障的作用。

    5. 1.2 聽證人員

    聽證人員包括聽證人、聽證參加人和記錄人員。

    5. 1.2.1 聽證人及記錄人員

    由于聽證程序只是在價格認定復核活動中開展,所以,聽證人不是原價格認定機構人員,其中立性是毋容置疑,但人員和數量的要求需要進行明確?,F行法規中對聽證人的人數規定并不一致,大多數聽證會由1人獨任,有的聽證會由數人擔任,如產業損害聽證會由3至5名人擔任。工商行政處罰聽證會主持人可以由1至3人擔任。主持人由多人擔任時一般設首席聽證主持人1名。廣東省則實行聽證會制度,聽證會由聽證主持人、聽證員組成,人數為單數。聽證員既可以是組織聽證機關內部人員,也可以聘請本單位以外的聽證員參加聽證。聽證主持人的人選一般由作出決定的行政機關負責人、內部工作人員擔任或負責人負責法制工作的機構工作人員擔任。全國價格認定機構普遍存在人員偏少的情況,如果一昧的嚴格要求聽證人數量和機構負責人參與,并不利于該項工作的開展,所以,價格認定復核聽證會,可設置1名和3名聽證人兩種形式較為合適。一般情況下,由1名聽證人獨任,案件特別重大、疑難的可以由3名聽證人組成聽證組進行聽證。同時,因《價格認定規定》的出臺,標志著價格認定系統實施近20多的價格認定員資格管理向崗位管理的轉變,由1人獨任聽證人的,聽證人必須具有復核崗位證書資格;由3名聽證人組成聽證組的,由機構負責人或分管復核事務的負責人擔任首席聽證人,3名聽證人中應有2名人員具有復核崗位證書。因機構負責人、復核工作人員回避等原因,無法組成聽證組的,應提請價格主管部門指定分管負責人和一名負責法制工作人員參加,由分管負責人擔任首席聽證人,但聽證組成員中必須有1名具有復核崗位證書人員。

    聽證會應當設立記錄員1名,負責聽證筆錄的制作和其他事務。記錄人不需要崗位要求,但如果由1人獨任聽證人的,建議記錄人員為價格認定復核小組成員擔任為宜。

    5. 1.2.2 聽證人的回避

    根據回避的原則和價格認定(復核)業務的特點,聽證人回避的主要范圍是:與聽證事項承辦人是近親屬的,與聽證參加人或其代理人是近親屬的,承參與聽證事項業務論證的,與聽證事項處理結果有直接利害關系的;與聽證事項有其他關系,可能影響公正聽證的都不能作為聽證人。

    回避根據啟動主體不同,分為自行回避和申請回避兩種情形,其程序分為請求或申請、審查、決定三個程序?;乇艿恼埱髾嗫梢园l生在任何階段,在聽證中聽證人或聽證參加人請求回避或申請回避的,應及時中止聽證活動。聽證后申請回避的,聽證組織部門應當進行審查,未發現影響公正聽證活動的,聽證活動有效,并需要書面答復申請人。一般情況審查由機構負責人承擔,但機構負責人作為回避對象的,應當由同級價格主管部門進行審查,審查期限一般以三天為限,由于自行回避系內部行為,因此不需要聽取聽證人參加人的意見,但是,如認為有必要告知的,也可以告知聽證參加人。

    回避請求或申請經審后,認為回避情況成立的,應當重新指定聽證人,自行回避理由不存在的,應當命令請求人繼續擔任聽證人,申請回避理由不存在的,應當決定駁回申請,對于駁回申請的,申請人可以向價格主管部門進行復核一次,經復核,申請理由不存在的,應當告知申請人。

    5. 1.2.3 聽證人的職權

    聽證主持人的職權分為兩類情況,第一類為聽證人僅有主持聽證會的程序權力,無決定權,此種情況占絕大多數;第二類為聽證主持人除有主持聽證會的程序權力外,還有一定的對最終決定的建議權,如在林業行政處罰聽理論上中,聽證人有權就案件的處理向林業行政主管部門行政負責人提出書面建議。聽證人享有一定決定權的情況很少。價格認定復核屬于重大、疑難事項的范疇,所以,根據相關規定應當進行集體審議程序,聽證人在聽證活動中的意見完全可以在集體審議程序中陳述,所以,聽證人無需最終決定建議權。

    5. 1.2.4 聽證參加人

    聽證參加人主要是包括提出機關、當事人和專家。提出機關和當事人沒疑問,但專家參加聽證會需要進行說明。一般情況下,價格認定機構為了獲取相關專業知識、法律法規、評估理論或對市場調查價格水平、測算方法和修正參數等進行科學性、合理性的判斷而需要聽取專家意見時,往往是通過專家組意見的形式出現,即經過專家發表個人意見、討論、交流后形成的相對統一的結果,過程比較隨便、不拘形式;而聽證的過程比較嚴謹且程序化,是聽證參加人直接向聽證人陳述意見的過程,所以,當價格認定機構自行發起聽取專家意見的,不宜采用聽證方式。另,當提出機關提出通過聽證方式聽取專家意見時,其目的是通過專家以證明其復核理由,此時的專家是作為證人身份出現,其發表的意見也只是個人意見,供價格認定(復核)人員參考。

    5. 1.2.5 聽證參加人的權利

    首先,是得到通知的權利,聽證參加人有權知悉聽證會的時間、地點、聽證主持人姓名和職務。其次,申請主持人回避的權利。第三,委托代理人的權利。第四,出席聽證會并發表意見的權利。第五,提出證據,供價格認定機構參考的權利。第六,核對聽證筆錄的權利。

    5. 1.2.6 聽證參加人的義務

    首先,按時出席聽證會的義務,如果不能親自出席聽證會,應由其委托代理人出席。聽證參加人無正當理由不按時出席聽證會的,視為放棄聽證權利。其次,如實陳述事實和回答主持人、提問的義務。第三,遵守聽證會場紀律,服從聽證人指揮。

    5. 1.3 舉行聽證會的程序

    舉行聽證會首先需要確定聽證人。其次需要書面通知。通知是價格認定機構將有關聽證的事項在法定期限內通告給提出機關、相關當事人和專家,以使其有充分的時間準備參加聽證。由于價格認定機構并不與相關當事人發生直接關系,提出機關有協助價格認定機構開展聽取意見的義務,當提出機關申請啟動聽證程序的,提出機關是否要求當事人參加聽證是其自身的權利,所以,相關當事人的通知義務應當由提出機關承擔。第三,聽證參加人陳述意見和回答聽證人的提問。第五,制作筆錄。聽證會筆錄是在聽證會現場制作的記載聽證會進行情況的書面文書,是對聽證會現場即時記載。第六,相關人員簽字?!秲r格認定行為規范》規定:聽取意見時,價格認定人員應當做好聽取意見記錄并要求相關人員簽字。相關人員未簽字的,價格認定人員應當在聽取意見記錄上載明情況,聽取意見記錄的使用不受影響。這里需要說明的是相關人員包括聽證人和記錄人員。

    5. 1.4 聽證筆錄的應用

    通過聽證筆錄可以直觀的表現出提出機關、當事人和專家的意見,反映出價格認定復核中的爭議焦點,為價格認定復核裁決行為的順利進行以及能夠得到各方的認同創造條件。聽證筆錄作為價格認定復核依據之一,證明相關依據材料關聯性和新的證據收集方式,但需要說明的,由于價格認定復核聽證是陳述性聽證,所以不具有直接意義上的案卷排他性,當聽證筆錄中記載的提出機關、當事人意見或提交新的證據材料與原有資料有沖突的,即使提出機關的工作人員、案件承辦人、代理人在聽證筆錄中認可了相關事實并簽字確認,但由于他們沒有提出機關的書面授權,無法直接代表提出機關,應當及時制作確認文書,要求提出機關書面確認,未經書面確認的,不得作為價格認定復核的依據。

    5. 2 非聽證方式

    5. 2.1 適用范圍

    非聽證方式是指除采用聽證方式以外的任何形式聽取意見的總稱,是為保證價格認定(復核)結論科學性、合理性、社會和諧性等方面,充分聽取提出機關、相關當事人和專家的意見,形式主要是包括沒有任何要求的口頭談話、書面說明、座談會、論證會等。由于非聽證方式聽取意見程序簡單、靈活宜用,涵蓋了聽證以外的所有聽取意見范圍。如在受理過程中,受理人員在對提出機關資料進行形式審查時,聽取提出機關工作人員的意見,在查物查(勘)驗過程中,聽取受理人的意見,在市場調查時聽取相關專業人員的意見,在集體審議過程中,聽取非認定小組成員的意見,在出具結論前告知提出機關、當事人作出結論的依據等等。同時,需要注意的時,提出機關主動放棄聽證權利,而采用非聽證程序陳述意見和理由時,也是屬于非聽證方式聽取意見的范圍,價格認定(復核)機構應當同意。

    5. 2.2 聽取意見人和記錄人

    由于非聽證方式聽取意見程序簡單,形式多樣,所以,聽取意見人員和數量沒有嚴格的要求,但作為一項程序性工作,為體現程序的正義原則,應當由2名工作人員參與,并由其中1名擔任記錄員,如果提出機關是以書面形式表達的,相關工作人員只需要記錄收到時間即可。聽取意見人可以是價格認定(復核)小組成員,也可以是機構其他人員擔任。

    5. 2.3 聽取意見參加人

    聽取意見參加人的要求、權利和義務基本與聽證方式相一致,由于聽取意見人的要求并不嚴格,所以,在采取非聽證方式時申請回避的程序也較為簡單,當聽取意見人為價格認定(復核)小組成員時,申請回避程序比照聽證方式,非小組成員的,由其自行決定是否回避,或由機構負責人另行指派。需要提醒的是,在聽取受害人意見時,需要注意方式方法,特別是刑事案件中受害人在陳述意見時,我們要理解受害人通過向我們傾述受害過程和意見,本身也是一種緩解心情的過程,這是價格認定機構作為行政部門構建和諧社會的一份責任和義務,更是化解社會矛盾的一種方式,而不能以價格認定機構沒有事實認定權,僵化對待,如果處理不好這方面關系,會帶來不必要的后果。

    5. 2.4 主要形式

    在價格認定(復核)中,非聽證方式聽取意見的主要形式有兩種,即分別聽取意見和集中聽取意見。當人數眾多時,還應當引出代表人制度,由眾多的陳述人選舉出代表,將其意見匯總集中聽取意見。由于涉及事實認定事項,在聽取提出機關和相關當事人意見時,可以提交書面陳述意見,也可以口頭陳述的方式,相關當事人采用口頭方式陳述的,價格認定(復核)機構應當制作記錄,向陳述人宣讀或由其閱覽確認內容無誤后,簽名或蓋章,當事人不愿意簽字的,可以由記錄人員注意情況,聽取意見人、提出機關工作人員、記錄人員簽名。

    在互聯網+時間,非聽證方式還包括互聯網技術下的各種形式,如果短信、微信、電子信函等,在該種情形下,價格認定人員需要作好相應的證據材料書面固化工作。

    5. 2.5 聽取意見記錄

    非聽證方式聽取意見與聽證方式聽取意見只是形式的不同,其目的、效力與適用是相一致的。

    參考文獻

    〔1〕《當代中國行政法》應松年,中國方正出版社

    〔2〕《對劃分正式聽證和非正式聽證標準的思考》程雁雷,安徽大學法學院,行政法學研究》2002年第4期

    〔3〕《行政許可中的非正式聽證程序》娜仁圖雅,內蒙古師范大學學報,2007年11月第36卷第6期

    〔4〕《刑事起訴階段聽取被害人及其訴訟代理人意見的理論探討》蘭耀軍,重慶工商大學法學院,西南大學學報(社會科學版)

    〔5〕《中華人民共和國行政程序法(試擬稿)》應松年主持起草,2004年11月

    〔6〕《中華人民共和國行政程序法(試擬稿)》北京大學公法研究中心行政執法與行政程序課題組 執筆人姜明安

    〔7〕《淺析如何對提出機關提供的證據材料進行審查》張昌瑞,國家發改委網站

    〔8〕《正確認識價格認定依據資料收集工作中的“度”》張昌瑞,國家發改委網站

    〔9〕現行相關行政法律、法規

    價格認定聽取意見程序規則

    江蘇省價格認定局 揚州市價格認定局

    第一章 總 則

    第一條(制定目的與依據)為規范價格認定聽取意見行為,保障價格認定行為依法、公正、科學、效率的開展、提高工作透明度、化解爭議矛盾,根據《價格認定規定》、《價格認定行為規范》制定本規則。

    第二條(聽取意見定義和目的)本規則所稱聽取意見是指,價格認定機構在認定(復核)事項中,為查明爭議事項、審核相關證據材料和需要對相關專業性問題提供技術支持,以價格認定機構為聽取意見主體,聽取提出機關、相關當事人、證人、專家意見的活動。

    第三條(聽取意見的方式)本規則所稱聽取意見的方式為:聽證方式和非聽證方式。

    第四條(聽取意見的原則)聽取意見應當遵循依法、公開、公正、效率的原則。

    涉及國家秘密、商業秘密或個人隱私等不宜公開的事項,應不予采用公開形式聽取意見。

    第五條(預決問題)聽取意見內容中涉及提出機關職權范圍的先決事項的,聽取意見記錄未經提出機關書面確認,不得使用。

    第六條(自行回避原則)聽取意見人有下列情形之一的,應當回避:

    (一)是聽取意見事項承辦人的近親屬;

    (二)與聽取意見參加人或其代理人是近親屬的;

    (三)與聽取意見事項處理結果有直接利害關系;

    (四)承參與論證或指導聽取意見事項業務工作的;

    (五)與聽取意見事項有其他關系,可能影響聽取意見公正的。

    第七條(委托代理原則)提出機關和相關當事人在聽取意見程序中可以委托1至2名代理人參加聽取意見活動。

    提出機關、相關當事人委托代理人參加聽取意見活的,應當提供書面委托書,并記載授權事項。提出機關在協助書中記載的承辦人員可視為該機構代理人。

    第八條(代表人制度)聽取意見活動涉及相關當事人為10個以上的公民、法人和其他組織的,應當推選2至5人代表參加。代表由相關當事人推選產生。

    第二章 聽取意見參加人

    第九條(參加人的范圍)聽取意見參加人包括:提出機關代表、相關當事人及代理人、證人和專家。

    第十條(參加人的基本權利)聽取意見參加人具有以下基本權利:

    (一)委托代理人權利;

    (二)申請回避權利;

    (三)陳述事實、申辯理由權利;

    (四)得到尊重的權利。

    (五)法律、法規、規章、規范規定的其他程序權利。

    第十一條(參加人的義務)聽取意見參加人的義務:

    (一)協助調查的義務;

    (二)如實發表意見的義務;

    (三)遵守聽取意見場所紀律的義務;

    (四)保守國家秘密和商業秘密,遵重個人隱私。

    第三章 聽取意見程序

    第一節 非聽證方式聽取意見程序

    第十二條(非聽證方式前提)在價格認定(復核)中,經提出機關申請或價格認定機構認為有必要時,可以采用非聽證方式聽取意見。

    第十三條(非聽證方式人員要求)采用非聽證方式聽取意見的,價格認定機構應當指派2名工作人員組成聽取意見小組,其中1名成員應當由價格認定(復核)事項承辦人員擔任。

    第十四條(聽取意見形式)價格認定機構可以采用電子信息傳輸、個別交流、接受書面意見、座談會、論證會形式,聽取意見參加人陳述意見、申辯理由和個人專業性意見。

    第十五條(書面記錄)記錄人應當使用《聽取意見記錄》文書,記載聽取意見的相關內容,并由聽取意見參加人簽字。遞交書面意見的,應當在《聽取意見記錄》中記載遞交時間、遞交人員等信息。

    第二節 聽證

    第十六條(聽證前提)在價格認定復核中經提出機關申請或價格認定機構在辦理重大、疑難價格認定(復核)事項中認為有必要采取聽證方式聽取意見的,可以采取聽證方式。

    第十七條(聽證形式)價格認定機構聽證采用調查式(陳述性)聽證形式。

    第十八條(聽證組織部門)聽證由價格認定機構組織,因其他原因無法組織的,由其上級價格主管部門作為聽證組織部門。

    第十九條(聽證方式人員要求)采用聽證方式聽取意見的,聽證組織部門應指定獨任聽證人或者3名聽證人組成聽證組。組成聽證組的,聽證組織部門應當確定聽證組的首席聽證人。

    獨任聽證人的,應當具有辦理相關案件崗位證書資格。組成聽證組的,應當有2名具有辦理相關案件崗位證書資格人員擔任。

    第二十條(特殊聽證人要求)由價格主管部門組織聽證的,應當指定3名聽證人組成聽證組,由分管負責人或法制部門工作人員擔任首席聽證人,聽證組成員中應當有1名具有辦理相關案件崗位證書資格人員。

    第二十一條(記錄人制度)聽證會應當設立1名記錄人,如實記錄聽證會參加人的意見。記錄人由聽證組織部門指派,或有聽證組人員兼任。

    聽證筆錄經聽證參加人確認無誤或者補正后當場簽字或者蓋章;無正當理由拒絕簽字或者蓋章的,記錄員應當記明情況附卷,不影響聽證筆錄的使用。

    聽證人、書記員應當在聽證筆錄上簽名。

    第二十二條(聽證通知)聽證組織部門應當在舉行聽證會7天前通知聽證參加人以下事項:

    (一)聽證會舉行的時間、地點;

    (二)聽證人的姓名;

    (三)聽證參加人的權利義務;

    (四)聽證事項、聽證內容。

    相關當事人或由提出機關邀請的專家參加聽證的,由提出機關協助通知。

    第二十三條(送達程序)聽證組織部門送達聽證通知等聽證文書,可以采取直接送達、委托送達、郵寄送達方式。

    第二十四條(聽證人的權利)聽證人或聽證組的職責:

    (一)主持聽證活動,維持聽證秩序, 制止違反聽證紀律的行為;

    (二)依本規則規定決定延期或者終止聽證;

    (三)聽取聽證會參加人意見;

    (四)詢問聽證會參加人;

    (五)要求聽證會參加人提供或者補充證據;

    (六)對爭議內容進行總結并提出合理性建議。

    (七)應當就其職責范圍內的事項,向聽證參加人提供必要的便利。

    (八)法律、法規、規章、規范規定的其他職責。

    第二十五條(申請回避)聽證參加人提出回避申請,應當在聽證會開始前以書面方式提出,并說明理由?;乇苁掠稍诼犠C會開始后知道的,可以在聽證會活動中口頭或書面方式提出,口頭方式提出申請回避的,應記錄在卷。

    被申請回避的聽證人在作出是否回避的決定前,應當暫停參與聽證工作。

    第二十六條(回避決定)聽證人的回避,由聽證組織機關決定;聽證組織機關負責人擔任聽證人的回避,由價格主管部門決定。

    聽證后書面申請回避的,聽證組織部門應當進行審查,未發現影響聽證公正活動的,聽證活動有效,并書面答復申請人。

    第三節 聽證會程序

    第二十七條(聽證會程序)聽證會按下列程序進行:

    (一)記錄人查明聽證參加人的身份、到場情況、告知聽證參加人的權利和義務和介紹聽證人;

    (二)聽證人或首席聽證人詢問聽證參加人是否對聽證人或聽證組成員提出回避申請。

    (三)聽證參加人陳述意見、理由和依據;

    (四)聽證人或首席聽證人提問聽證參加人;

    (五)聽證人或首席聽證人總結聽取意見的內容,涉及爭議事項的提出合理性建議。

    (六)宣布聽證會結束。

    第二十八條(聽證筆錄)記錄員應當將聽證會的全過程制作成聽證筆錄。

    聽證筆錄經聽證參加人確認無誤或者補正后當場簽字或者蓋章;無正當理由拒絕簽字或者蓋章的,記錄員應當記明情況附卷。

    聽證人、記錄員應當在聽證筆錄上簽名。

    第二十九條(聽證筆錄要求)聽證筆錄應當包含下列內容:

    (一)聽證會舉行的時間、地點;

    (二)聽證事項、聽證內容;

    (三)聽證人、書記員、聽證參加人;

    (四)聽證參加人提出的主要事實、理由和意見;

    (五)其他有關情況。

    第三十條(聽證權力放棄)聽證參加人及其代理人無故不出席聽證會或者未經許可中途退出聽證會的,視為放棄聽證權利。

    聽證會前提供書面意見的,視為參加聽證會。

    第三十一條(聽證延期)有下列情形之一的,可以延期舉行聽證會:

    (一)因不可抗力的事由致使聽證會無法按期舉行的;

    (二)聽證參加人因正當理由申請延期的;

    (三)聽證參加人申請回避,無法及時決定的;

    (四)需要延期聽證的其他情形。

    聽證會舉行前延期的,由聽證組織機關決定并通知聽證參加人;聽證會舉行中延期聽證的,由聽證人或者聽證組決定并記錄在卷。

    第三十二條(聽證終止)有下列情形之一的,終止聽證:

    (一)價格認定(復核)事項終止的;

    (二)聽證參加人全部明確放棄聽證權利或者被視為放棄聽證權利的;

    (三)因客觀情況發生重大變化,致使舉行聽證會沒有必要的;

    (四)應當終止聽證的其他情形。

    聽證會舉行前終止聽證的,由聽證組織機關決定,并通知聽證參加人;聽證會舉行過程中終止聽證的,由聽證人或者聽證組決定并記錄在卷。

    第三十三條(二次聽證)聽證結束后,價格認定機構在出具結論前,認為有必要的可以再次舉行聽證。

    第三十四條(時限問題)由提出機關申請舉行聽證會的期限,不計算在規定或約定的工作時限內。

    聽證通知發出時間至聽證會結束期間,價格認定復核程序自動中止。

    第四章 附 則

    第三十五條(提出機關含義)本規則所稱提出機關,是指向價格認定機構提交協助書的有關國家機關,以及根據法律規定,受理原提出機關移交(移送)案件的國家機關。

    第三十六條(相關當事人含義)本辦法所稱相關當事人,是指提出機關辦理相關案件或事務工作中的相關當事人。

    第三十七條(證人的含義)本規則所稱證人,是指提出機關或相關當事人為了證明申辯的理由,邀請相關領域的專業人士,直接向價格認定機構陳述專業性意見的人。

    第三十八條(專家的含義)本辦法所稱專家,是指價格認定機構為了解相關專業性知識和確認擬采用的方法、依據和相關參數可行性、合理性的專業人員。

    第三十九條(電子信息的含義)本規則所稱電子信息傳輸是指,通過電話、QQ、微信、電子信箱等計算機技術和通訊技術傳輸的意見。

    第四十條(崗位資格含義)本規則所稱應具有相應崗位資格是指,在價格認定活動中,聽證人應當具有價格認定崗位資格的人員;在價格認定復核活動中,聽證人應當具有價格認定復核崗位資格的人員。

    第四十一條(人員數量)本規則所指2名以上含本數。

    第四十二條(免費原則)組織聽證所需經費列入其預算管理,不得向聽證參加人、旁聽人員收取或者變相收取任何費用。

    第四十三條(上位規則)國家法律、法規另有規定的,從其規定。

    第四十四條(解釋主體)本規則由國家發展改革委員會價格認證中心負責解釋。

     第四十五條(實施時間)本規則自    年  月 日執行。

    一般意義上聽取意見根據啟動環節分類,可以分為事前聽取意見、事中聽取意見和事后聽取意見,但商標價值評估,專利權評估,版權評估,技術評估,地價評估(復核)活動中的聽取意見是價格認定人員收集依據資料的方式之一,決定了聽取意見只能是在價格認定(復核)工作中進行。價格認定(復核)聽取意見屬于非正式聽證方式,其靈活性、效率性和廣泛適用性的特點,使聽取意見對時間的要求比較寬松,只房產評估公司要是在提出申請后至出具結論前這個過程中,都可以啟動聽取意見程序。

    典型案例
    超出訴訟請求的調解協議法…
    [案情] 2001年10月,原告某鎮文化廣播站將改造花燈等工程承攬給被告李某。在承攬施工過程中,李…詳細
    楊海波等販賣淫穢物品牟利…
    一、基本案情   被告人:楊海波,男,25歲,黑龍江省武常市武常鎮人,農民。因涉嫌販賣淫…詳細
    豐田訴吉利一審判決書
     原告(日本)豐田自動車株式會社,住所地日本國愛知縣豐田市豐田町1番地。   法定代表人…詳細

    地址:上海市浦東新區浦東大道2000號陽光世界大廈24C 電話:021-58361812 傳真:021-58361812-830 E-mail:ca6com@163.com
    copyright 2000-2013 in 中國評估 技術支持:上海中迎網絡   滬公網安備 31011502015387號